相比Spotify,Pandora的商业模式更值得担忧

【编者按】本文作者Hamish McKenzie,Pandodaily驻巴尔的摩的评论员,专注于科技行业法规政策、媒体、中国市场几个领域。针对最近业界对Spotify模式的讨论,McKenzie认为,另一家在线音乐服务Pandora的商业模式更值得担忧。那么,在线音乐应该怎么做呢?

近日,在Wrap举行的媒体年度峰会上,Live Nation的执行总裁Irving Azoff斥责所谓Pandora市值18亿的说法简直是放屁,在他看来,跟Spotify比起来Pandora的服务就是一坨屎。抛开他的一些感情色彩太强烈的词,作为一个算是行业先驱的人来说,我很同意他的观点。

Pandora提出了一项称为 “网络广播公平法案(The Internet Radio Fairness Act)”的议案,这项议案通过以后,音乐流媒体运营商将只需要支付和传统电台一样税率的版税(总收益的8%)——而目前Pandora要支付超过一半的收益给版权拥有者。一方面创业公司对这个议案十分期待,另一方面,该议案让高额版税这个问题重新走进公众视线,无意间暴露了这类上市公司的脆弱现状。

像Pandora这类公司该如何盈利?减少版税开支是一个好的开始,但这还不够(如雷锋网另一片文章《媒体:“内容为王”还是“渠道为王”》中得出的结论,在供应高度垄断的情况下,音乐流媒体服务运营商很难有所作为)。目前Pandora的主要收入来源还是广告,但是,依赖广告收入对于一个上市公司来说并不是长远之计。Pandora的收益来源受营销预算的制约,而因为该公司目前大部分流动资金用于吸引流媒体入驻的原因,营销预算做得很紧,可想而知它的盈利压力有多大。糟糕的是,Pandora还在试图艰难地占领移动市场——这个市场的盈利空间很小,Pandora此举可谓是捡了芝麻丢了西瓜,不可不说是一步烂棋。而且,Pandora的每一步都免不了与传统电台发生利益冲突,情况可以说是四面楚歌。

而Spotify情况就不一样了,它有一些其他的长远稳定的盈利来源,因此不需要像Pandora那么焦虑。粗略地说,Spotify不管是在商业模式还是服务上都胜Pandora一筹。我倒不是因为CNET说Spotify市值40亿才得出这个结论,即便昨天有报导称Spotify2011年比2010年减少了60%的收入,我也坚信它的未来不可限量。有一点大家没有注意到,Spotify不单只是一个登陆就可免费提供音乐的网站,而是一个小型的音乐生态圈,这个圈子对于唱片公司或者歌手等第三方有着可能目前我们想象不到的价值,这种价值当然可以转化成商业利益。

我们就从最显而易见的广告说起。Spotify和Pandora都有广告业务,Spotify的规模略小一点。对于未登录的用户,Spotify每几首歌就会推送一个广告。Pandora有一点做得比较好的是它有特定的弹窗广告和免费的APP可以推送广告,而这个是Spotify缺乏的。但是Spotify的乐库更完整,更新更快,用户更广泛,所以长远来说,它极有可能和Pandora的广告业务比肩。

说到订购系统,Spotify有更充足的理由吸引用户订购他们的产品。只需要每个月交10美元就可以在手机APP上或者离线播放歌曲,这个应用简直可以和iTunes站在同一高度竞争。Pandora就没有这种离线模式,这是它一个很大的短板。比如我从纽约坐火车去巴尔的摩,想听歌但是Pandora一直弹出诸如不支持该地网络的提示——乘车的时候就是最需要听歌的时候,Pandora不是在扫我的兴吗?

那么就说说Spotify的特点(也是它把Pandora秒得体无完肤的地方),它的特点不仅仅是单纯一个“好”字——可以自动根据你点播的历史记录推荐歌曲——而且还能实现Pandora拥有的所有功能。换句话说,Pandora能做到的Spotify也能做到,Pandora不能做到的Spotify还是能做到。

Spotify的电台也比Pandora好用,因为它可以追踪用户的个人乐库,不管什么时候你“喜欢”了一首歌,系统都会将这首歌放进你的播放列表里。再刁钻的音乐发烧友都会被这种设置打动——而且这群人恰恰就是舍得为音乐买单的人群。

但是在Spotify的商业模式里,真正的杀手锏还是它的平台——一个让Pandora望尘莫及的地方。支持第三方应用的Spotify平台,不仅仅只有多样化的表象,更重要的是它已经培养了用户的音乐消费体验,它对整个音乐生态的改变作用就好比iOS之于iPhone APP或者Facebook之于社交游戏的意义一样。公众对于这种平台的认识远远不够。我知道很多Spotify的忠实用户,他们就没有意识到这种他们正在用的软件可能会怎样改变未来人们消费音乐的方式。但对于我们这群从业者说,意义是显而易见的。举个例子,比如Pitchfork会提醒你查看历史记录,并将你喜欢的歌手或专辑添加到个人乐库,这就是一个不错的体验;还有一个我很喜欢的应用Songkick,会扫描你的播放清单,根据你的喜好提示可能有你喜欢的歌手在附近表演。这些应用都是免费的,但是不难预见未来某天会有付费版本的出现,到那时Spotify和它的合作伙伴——歌手、唱片公司、广告商,都会从这个付费版本中获得盈利的机会。就算付费版本不出现,Spotify同样也能从应用程序内购中实现盈利。

但另一方面我们也要看Pandora也有优于Spotify的地方。它在美国有更大的品牌辨识度,更容易获得大众接受。可能它在技术或者某些别的方面不如Spotify,但它有恒定的数目可观的拥趸,这就够了。毕竟,技术好的不一定是笑到最后的—— Betamax和VHS的交锋或者 Tesla和Edison对战可以很好地佐证我的观点。对于更多人来说,Pandora已经是他们默认的音乐电台,但是这个统治地位是基于电视和汽车电台市场准入很低的情况下。换句话说,Pandora加剧了某些音乐电台毫无诚意地、不经大脑地广播歌曲的风气。Spotify则对用户有更高的要求,他们需要自己去聆听然后挑选自己喜欢的歌曲,当然也有例外,有的人只是纯粹想打开收音机听点儿声音而已。

Pandora还有更庞大的用户量。拿7月份来说,它就拥有55,000,000个活跃用户,Spotify就只有15,000,000个,前者已经有一段时间的市场积淀,后者则只有6年历史而且进入美国市场不过一年多。Pandora成立于2000年,算得上是这个行业的大哥。他的困境不只在于高额的版税负担,还在于一个老的互联网公司如何去跟一个新兴的、爆发力极强的对手在同一领域竞争的问题。

虽然Spotify营业额的下滑暴露出了该公司可能存在一些问题,但它的竞争对手显然面临更大的挑战。对Pandora来说,网络广播公平法案就是关乎生死存亡的背水一战,不成功,便成仁。

via: pandodaily, pockot

音乐,有救了?! » « 收费下载与彩铃的区别

Related articles

Review