超过200家唱片公司撤离Spotify等音乐服务

最近从英国传来了一则坏消息,给风头正劲的Spotify等流媒体音乐服务来了一个大大的意外。英国数字内容与唱片发行管理公司STHoldings近日宣布,将把旗下代理的200多家唱片发行机构的全部音乐内容撤出Spotify, Simfy, Rdio和Napster。

经过STHoldings与唱片公司的协商,STHoldings将把代理的234家唱片公司的音乐内容撤出数字音乐服务,只有另外4家唱片公司表达了继续与数字音乐公司合作的意愿。对受影响的4家音乐服务来说,反应最大的应该是Spotify。Spotify的总部位于英国伦敦,而且英国还是Spotify正式迈向全球发展之路的第一站。对已经成功登录美国,已向欧洲11个国家开放服务的Spotify来说,此次的“后院起火”绝对是一个大大的意外。

根据STHoldings发布的公告,STHoldings认为,数字音乐服务带来的音乐销售分成十分有限,并且无形之中降低了唱片本身的价值。由于数字音乐服务上的音乐标价过低,使得音乐创作者和唱片公司感觉唱片本身的价值被低估,带来的收益远远低于合作之前的预计。从某种意义上来说,STHoldings这种看似“反潮流”的举动并不是一时的鲁莽之举。自数字音乐兴起以来,传统音乐出版业一直有这样的认识:数字音乐创造的巨大收入只有很小的一部分流入了音乐创作者手中。最典型的例子,Lady Gaga的那首红得发紫的“Poker Face”在Spotify上播放了100万次后,Spotify付给Lady Gaga的分成只有可怜的167美元。

下面说说我的分析,STHoldings撤离音乐服务的原因还可能与传统音乐出版业对数字音乐服务的过高期望有关。在传统音乐出版业者看来,作为内容的提供者,他们理应获得最多的收入。此外,音乐创作者也希望数字音乐强大的传播力量来推广自己,聚集人气。尽管数字音乐正版化开始走向正规,但不可否认,盗版音乐的存在依旧给音乐出版方和创作者带来了巨大的损失。当然,数字音乐的过低定价也让音乐出版方难以忍受。这种期望心理与现实的落差,导致了STHoldings做出这样的“疯狂”举动。

这则坏消息再次提醒了所有的数字内容服务提供商:如何处理和内容创造者的关系依旧是一个需要仔细考量的问题,合理安排利益分成并不容易。

来源:36氪

标题有些耸人听闻,还原样转载的原因是客观上确实是这样的,只不过事实上只是某一家版权代理撤出了而已。之前已经有多起艺人退出spotify等服务的消息,这一次直接是版权代理退出,它带来的影响显然比个人行为要大得多。过低的付出对音乐串流服务商在前期确实是一种保护,既合法了,又不至于被拖垮。显然唱片方配合久了,发现收入不济,那么可能串流服务的门槛估计得提高了

  • 在2011年第三季度(该公司提供服务以来第一个完整季度),STHoldings的数字音乐收益首次下降,下降了14%。
  • 第三季度,STHoldings在iTunes上的收益下降24%。
  • 第三季度,在STHoldings“卖出的”所有音乐中,Spotify, Simfy, Rdio和Napster占了82%,但这之中只有2.6%获得了收益。
  • 第三季度,Spotify为75万首音乐试听仅支付了2500欧元(3376美元)。

via: hypebot

我有异议的是最后一条:为75万首音乐试听支付3376美元。我感觉又是耸人听闻偷换概念的做法,一张唱片你购买来听上一万次你也只需要支付一次费用,可是居然用播放次数衡量收益。当然对于网络服务来说,这个指标肯定是要挂上钩的,但是不是唯一指标。试听次数越多,服务商需要烧的硬件和带宽成本越大,同时,需要达到一定规模的试听,才可能有赢利模式诞生,目前才仅仅几十万的试听就想杀鸡取卵,未兔太急功近利了,怎么说这个市场也是需要版权方和运营商一起培养起来的。

数字:今年在线音乐销量或破36亿 » « 版权没有起到任何作用

Related articles

News