财产权的理论进路

另外一个针对版权的经济学分析进路是财产权。这个视角被认为来自所谓的柯西定律。柯西定律认为,只要交易成本足够低,财产权可在市场上进行自由贸易,进而在这种重新配置中得到更加有价值的利用。这个理论假定,只有涉及到财产权,政府就没有必要进行干预,因为审核纠纷都可协商解决和补偿,即使协商失败了,也可以走法律途径。这种理论进路回避了社会福利分析,在法律和经济学中举足轻重。版权是文学、戏剧、音乐和其他创造性作品走向“财产化”的途径。从这个角度看,通过财产权推行版权保护,通过版权降低市场交易成本,由此实现效率改进。

    柯西定律之外,从财产权角度研究版权问题,还可以将问题表述为仅仅通过授予财产权奖励创作者。“公众悲剧”表明,有必要设置明晰的产权。为理性的、自私的个体共同拥有的产品,没人有积极性进行投入开发。因为每个人都想搭便车从别人的投入上获利,所以改进是不能实现的。公众悲剧暗中假定:代理人玩的是非合作游戏,其中没有第三方或者社会控制机制强迫个体按照公众利益行事。因此,要实现经济效率就必须建立财产权,以此为有价值的创作提供足够的激励。

    尽管版权保护属于一种国家干预,但是在财产权观点看来,重要的是毫不含糊地将任何形式的国家干预排除在外。设置版权的智慧在于,如果没有财产权,那么市场根本不能启动。

    尽管如此,柯西定律和“公众悲剧”都不能详尽说明版权问题。就柯西定律来说,必须首先澄清的是:版权不能仅仅是大致相当于财产。版权保护还带来交易成本,这不利于柯西定律所强调的效率。潜在使用者需要找到版权拥有者,购买版权并保证遵守版权规则,这种标准化的做法有可能在作品以创新方式被使用的时候引发严重的问题。双方都要说好价格和使用条款。当作品对很多个体使用者价值不高的时候,交易成本可能尤其成问题。在这种情况下,市场需求大部分得不到满足,因为交易成本超过了愿意支付的额度。

    不仅如此,有些“公众悲剧”论证并不适用于版权问题,因为受保护的作品大多属于非敌对性的。可实施版权保护的内容,其非敌对性意味着:无需为了避免损耗而推行定量使用。

    相反地,对于信息产品而言,对现有作品实施无限制使用具有经济上的高效率。无限制使用的问题并不是损耗,而是激励不足,无法激励新信息产品的投入和开发。这个分析师与其他版权经济学研究相一致的,它们都认为,版权是各种抵消性的目标之间的折中。通过财产权自身,无法解决这个两难困境。

    尽管存在局限,财产权的理论进路提出了遭到广泛争议的版权经济学问题。例如,版权作品之间是如何彼此敌对的?版权是否应该效仿常规财产权而取消临时性的限制?与此问题最相关的研究文献表明:版权贸易中的交易成本得到关注,引发了对如何降低交易成本的讨论。

来源:http://www.bookdao.com/article/6330/

版权只能是“次要最佳解决方案” » « 复制技术让我们重新审视早年的版权结论

Related articles

News