收费下载与彩铃的区别

这是来自这篇文章里面的两段话:

在很小的价格差额上,人们不见得倾向于便宜,而是倾向于简便。当有些调研结论说多少比例用户愿意付费下载音乐时,千万不要等同于他们愿意在网上用那些复杂交易工具,输入复杂的交易密码,来支付一块钱。是,他们有付费的意愿,但他们未必有走那一遍付费流程的意愿。

国外的iTunes和国内的彩铃之类的业务,其实在这个问题上跨了过去。前者和信用卡捆绑,整个支付过程并不复杂,后者走话费信息费通道,也十分简便。特别是国内运营商音乐基地的兴旺可以证明这样一点:只要支付环节让人感觉十分容易,中国人和老美是一样的。

本来吧,对于这个乍一想是挺对的,中国音乐收入远不及彩铃业务赚钱来得容易,光看营收,总认为中国付费音乐的市场有多好多好,诚然,有这么大的付费基数在还有便捷的支付渠道在,这确实是一个利好,但是彩铃在中国的兴盛,并不完全是“支付方便”,你下载下来的音乐,和你下载回来的彩铃,有一个最大的不同在于,彩铃是给别人听的,它的产品定位上就跟“音乐”的本质就完全不同。我从未用过音乐彩铃,但是彩铃大行其道的21世纪初那几年,我也用过彩铃——那是一段汪涵和马可的小段子,不仅如此,因为彩铃幽默风趣,当时有N多朋友是直接短信过来:我打你电话过来,你不要接,听你的彩铃~~~

这是一个很好玩的市场,当时也催富了一大批彩铃工作室,但是它的目的是娱乐,音乐也是娱乐,但不是为了fun,而是为了entertainment, 那么低劣的音质仍然有人付费到趋之若鹜,那热门劲仅仅等同于现在时传播的各种神曲,就图个大伙一乐。

彩铃赚钱给音乐的唯一结论仍然是被一遍一遍证明过的支付便捷,这把支付的便利性变成了一个必要条件,但不证明人们的支付欲望多强烈。现在全球都在盯着小额支付,真正能挖动用户钱包的,不是出钱容易,还是那个“我愿意出钱”啊~~~

相比Spotify,Pandora的商业模式更值得担忧 » « Dropbox已收购流媒体音乐服务商Audiogalaxy

Related articles

Review