Spotify断臂求生,加大免费服务限制,为登陆北美再次铺路

4月14日,Spotify在官方博客上宣布了即将生效的免费用户新服务政策

  • 所有新Spotify用户可以享用当前的免费服务,但只有六个月;
  • 从今年5月1号开始,在去年11月1日之前注册的用户最多播放同一首歌5次,11月之后注册的用户也将从注册时间算起六个月后拥有这样的限制;(Spotify官方没有说明一首歌5首限制是指一月内还是一年内,如果没说明的话,我想应该不是指一月内了);
  • 注册六个月后,每月最多播放10个小时。

这个消息发布至今不到三天,网上的Spotify用户简直炸开了锅,截止这条文章发布,Spotify原博文下已经有超过4000条评论。

那么Spotify为何甘“冒天下之大不韪”地做出这样的举动呢?

  1. Spotify拥有非常高的付费用户转化率(9%),如果Spotify是Dropbox或Evernote的话,他们肯定会非常欢乐,但它不是。Spotify目前很大一部分收入需要拿去满足唱片公司,可是唱片公司对目前Spotify的付费用户量及免费用户的广告收入依然不满意。唱片公司于是对Spotify施加压力,Spotify为此作过很多努力来促使免费用户向付费用户转化,但现在要向免费用户真正动刀了。
  2. Spotify需要进一步消减免费用户的权力来强制使这些用户向付费用户转化,进而可知目前免费用户模式的广告收入在Spotify总收入中看来重要性还不是那么高的。

当然Spotify为此举也找足了借口,Spotify说大部分免费或开放用户平均每月也只播放50来首歌曲。(约5个小时,值得注意的是Pandora公布的所有用户每月平均播放时长是20个小时)。即使是超过1年的免费和开放用户平均每天很难播放超过7首(按每月10小时限制,约200首,即平均每天7首)。言外之意是Spotify新政策没有影响到大部分中低端用户,但请深度用户付费吧!

另一方面,我认为Spotify此举也是在向其登陆北美积极铺路,为什么?如果Spotify按之前的模式登陆美国,

  1. 唱片公司不高兴了,首先会不同意,美国目前没有一家合法授权的音乐服务是免费提供点播的,你凭什么要免费?
  2. Pandora不高兴了,我家可是电台,而且每月有40个小时的限制,你凭什么免费提供点播,况且我的用户量是你Spotify的多少倍?
  3. MOG,Rdio不高兴了,我好不容易说服唱片公司,都是付费用户,你凭什么免费,还让不让我活了?
  4. iTunes不高兴了,我每首歌都是一块美元一块美元的卖的,你凭什么免费?还想不想让我卖了,于是iTunes去找唱片公司诉苦去了。
  5. Last.fm不高兴了,为了这该死的畸形唱片业,我公司只对六个国家免费,而且用户不旦无法点播,连电台也限制多多,你凭什么要免费?

所以终究还是因为Spotify这种Freemium这种模式。我很悲观地认为,Spotify如果这样一再被“强奸”,终究会走上点播付费,并把现在的免费点播变成免费电台(或者变向的电台,对同一歌曲播放次数的限制就有这个征兆)。再一次,Spotify免费广告的模式可能没真正成功就被扼杀了,当然这不能仅仅归咎于唱片工业,江湖呀!

来源:http://www.mbeta.net/changes-to-spotify-free-open-2011.html

咳咳,看完之后复习一下,什么是电台,什么是点播,什么是下载。上面个篱的总结也让我了解了一些事,电台以不能点播和下载换取更长的收听时间,但是这个时间同样也是“有限”的。

最贵的模式应该是iTunes的下载方式了,它与传统唱片购买方式最为接近,电台方式用时长来确定,一般人也接受,相当于只要有余额,音乐是可以随便听的,倒是“点播”最蛋疼,等同于花钱看电影一样,却提供的是“电台”的体验

社会化音乐电台Songza » « 无线家庭音乐系统Sonos

Related articles

Review